¿Quién está detrás de Wikileaks?

por Michel Chossudovsky

"Banqueros del mundo, tirando de una simple palanca pocos que controlan el flujo de dinero, puede hacer o deshacer toda la economía. Mediante el control de los comunicados de prensa de las estrategias económicas que dan forma a las tendencias nacionales, la élite del poder son capaces no sólo de reforzar su dominio en este país estructura económica, pero se puede extender ese mundo de control de ancho. Los dichos de energía que posee, lógicamente, quieren permanecer en el fondo, invisible para el ciudadano medio. " (Aldous Huxley)



Wikleaks se mantiene como un gran avance en la lucha contra la desinformación de los medios y las mentiras del gobierno de los EE.UU..

Sin duda, los documentos publicados constituyen un valioso banco de datos e importante. Los documentos han sido utilizados por investigadores críticos desde el inicio del proyecto Wikileaks. anteriores revelaciones Wikileaks se han centrado en crímenes de guerra de EE.UU. en Afganistán (julio 2010), así como cuestiones relativas a las libertades civiles y la "militarización de la Patria" (ver a Tom Burghardt, militarización de la "Patria" en respuesta a la crisis económica y política , Global Research, 11 de octubre de 2008)

En octubre de 2010, se informó a Wikileaks ha publicado unos 400.000 documentos de la guerra de Irak clasificada, la cobertura de eventos 2004 a 2009 (Tom Burghardt, El estreno Wikileaks: La complicidad de EE.UU. y encubrimiento de torturas de Irak , Global Research, 24 de octubre de 2010) . Estas revelaciones contenidas en la guerra de Irak Registros Wikileaks proporcionará "una prueba más del Pentágono en el papel de la tortura sistemática de los ciudadanos iraquíes por el régimen de Saddam-instalado después de Estados Unidos." (Ibid)

Progreso de las organizaciones han alabado el esfuerzo Wikileaks. Nuestro propio sitio web de Global Research ha proporcionado una amplia cobertura del proyecto Wikileaks.

Las filtraciones se anuncia como una inmensa victoria contra la censura de los medios corporativos.

Pero hay mucho más de lo que parece.

Incluso antes de la puesta en marcha del proyecto, los medios de comunicación ha puesto en contacto Wikileaks.

También hay informes publicados de los intercambios de correo electrónico (sin confirmar) que había Wikileaks, en el inicio del proyecto en enero de 2007, contactó y solicitó el asesoramiento de Freedom House . Esto incluyó una invitación a la Freedom House (FH) para participar en la junta consultiva Wikileaks: "Estamos buscando uno o dos miembros iniciales consejo asesor de FH que podrá asesorar en lo siguiente:

1. las necesidades de la HF como consumidor de fugas de la exposición de las empresas y la corrupción política
2. las necesidades de las fuentes de fugas como las experimentadas por FH
3. FH recomendaciones para otros miembros de la junta asesora
4. asesoramiento general sobre la financiación, coallition sic] capacidad [y operaciones descentralizadas y el encuadre político "( Wikileaks fugas intercambio de correos electrónicos, enero de 2007).

No hay evidencia de apoyo FH seguimiento al proyecto Wikileaks. Freedom House con sede en Washington es un "organismo de vigilancia que apoya la expansión de la libertad en todo el mundo". Está presidida por William H. Taft IV, quien fue asesor jurídico del Departamento de Estado en virtud de GW Bush y el subsecretario de Defensa durante la administración Reagan.

Wikileaks ha entrado también en negociaciones con varias fundaciones empresariales, con miras a la obtención de fondos. ( Wikileaks fugas intercambio de correos electrónicos, enero de 2007):

El eje de la red financiera WikiLeaks es Wau Alemania Holanda Fundación. ... "Estamos registrados como una biblioteca de Australia, que está registrada como una fundación en Francia, estamos registrados como un periódico de Suecia," dijo el Sr. Assange. Wikileaks tiene dos organizaciones caritativas exentas de impuestos en los EE.UU., conocida como 501C3s, que "actuar como un frente" para el sitio web, dijo. Se negó a dar sus nombres, diciendo que podría "perder parte de su dinero de la subvención a causa de las sensibilidades políticas."

El Sr. Assange dijo Wikileaks recibe alrededor de la mitad de su dinero de las donaciones modestas procesados por su sitio web, y la otra mitad de "contactos personales", incluyendo "las personas con algunos millones de personas que nos acercan ...." ( WikiLeaks Mantiene financiamiento secreto, WSJ.com , 23 de agosto de 2010)

La adquisición de la financiación encubierta de las agencias de inteligencia, de acuerdo con los intercambios de correo electrónico, también se contempla. (Ver Wikileaks fugas intercambio de correos electrónicos, enero de 2007)

En primer lugar a principios de 2007, Wikileaks reconoció que el proyecto había sido " fundado por disidentes chinos, matemáticos y técnicos de la compañía de inicio, de los EE.UU., Taiwán, Europa, Australia y Sudáfrica .... [Su consejo asesor] incluye a representantes de expatriados rusos y las comunidades de refugiados tibetanos, periodistas, ex analista de inteligencia de EE.UU. y criptógrafos. " ( Wikileaks fugas intercambio de correos electrónicos, enero de 2007).

Wikileaks formulado su mandato en su página web de la siguiente manera: " [ Wikileaks será] una versión incensurable de Wikipedia para el documento de masas imposible de encontrar fugas y análisis. Nuestros intereses principales regímenes opresivos en Asia, el antiguo bloque soviético, el África subsahariana y Oriente Medio Oriente , pero también esperamos que se de asistencia a los occidentales que desean revelar el comportamiento poco ético en sus propios gobiernos y las corporaciones ", CBC News - Sitio quiere tomar en línea de denuncia de irregularidades , 11 de enero de 2007, énfasis añadido).

Este mandato fue confirmado por Julian Assange en una entrevista de junio 2010 en The New Yorker:

"Nuestros objetivos principales son los opresivos regímenes altamente en China, Rusia y Eurasia central , pero también esperamos que se de asistencia a los occidentales que desean revelar o inmoral comportamiento ilegal de sus propios gobiernos y las empresas. (citado en WikiLeaks y Julian Pablo Assange: The New Yorker, 07 de junio 2010, énfasis añadido)

Assange también dio a entender que "revelar secretos", "potencialmente podría reducir muchas administraciones que dependen de ocultar la realidad, incluida la administración de EE.UU.". (Ibid)

Desde el principio, geopolítica objetivo 'Wikileaks sobre "regímenes opresores" en Eurasia y el Oriente Medio era "atractivo" para las élites de América, es decir, aparentemente encontrados declaró la política exterior de los objetivos de EE.UU.. Por otra parte, la composición del equipo de Wikileaks (que incluía a los disidentes chinos ), por no mencionar la metodología de "secretos de la exposición" de los gobiernos extranjeros, estaban en sintonía con las prácticas de las operaciones encubiertas de EE.UU. orientadas a activar el "cambio de régimen" y el fomento de "revoluciones de color" en diferentes partes del mundo.

El papel de los Medios de Comunicación Corporativa: El papel central del New York Times

Wikileaks no es una alternativa típica iniciativa de los medios de comunicación. El New York Times, The Guardian y Der Spiegel participan directamente en la edición y selección de documentos filtrados. The Economist de Londres también ha desempeñado un papel importante.

Si bien el proyecto y su director Julian Assange revelan un compromiso y preocupación por la verdad en los medios de comunicación, los últimos comunicados de Wikileaks de los cables de la embajada han sido cuidadosamente "redactado" por los medios de comunicación en coordinación con el gobierno de los EE.UU.. (Ver Entrevista con David E. Sanger, aire fresco, PBS, 8 de diciembre de 2010)

Esta colaboración entre Wikileaks y seleccionados medios de comunicación no es fortuita, sino que formaba parte de un acuerdo entre EE.UU. y varios de los principales periódicos europeos y Assange Wikileaks 'editor de Julian.

La pregunta importante es ¿quién controla y supervisa la selección, distribución y edición de documentos entregados a un público más amplio?

¿Qué objetivos de política exterior de los EE.UU. están siendo atendidos a través de este proceso de disociación de datos?

Wikileaks es parte de un despertar de la opinión pública, de una batalla contra las mentiras y falsedades que aparecen a diario en los medios de comunicación impresos y en la TV?

Si es así, ¿cómo puede esta batalla contra la desinformación de los medios realizarse con la participación y colaboración de los arquitectos corporativa de desinformación de los medios?

Wikileaks ha contratado a los arquitectos de la desinformación de los medios para combatir la desinformación de los medios: un procedimiento de incongruente y contraproducente.

los medios corporativos de Estados Unidos y más concretamente el diario The New York son una parte integrante del establecimiento económico, con enlaces a Wall Street, los think tanks de Washington y el Consejo sobre Relaciones Exteriores (CFR).

Por otra parte, los medios corporativos de EE.UU. ha desarrollado una relación de larga data con el aparato de inteligencia de EE.UU., que se remonta a la operación "Mocking Bird", una iniciativa de la Oficina de la CIA de Proyectos Especiales (OSP), establecida en la década de 1950.

Incluso antes de que el proyecto Wikileaks se fuera de la tierra, los medios de comunicación estaba implicado. Un papel fue definido y acordado por los medios corporativos no sólo en la liberación, sino también en la selección y edición de las filtraciones. En una amarga ironía, los "profesionales de los medios", en palabras de Julián Assange en una entrevista con The Economist, han sido socios en el proyecto Wikileaks desde el principio.

Por otra parte, los periodistas clave con enlaces a los EE.UU. extranjeros establecimiento de políticas de seguridad-nacional de inteligencia han trabajado en estrecha colaboración con Wikileaks, en la distribución y difusión de los documentos filtrados.

En una amarga ironía, Wikileaks socio The New York Times, que ha promovido constantemente la desinformación de los medios está siendo acusado de conspiración. ¿Para qué? Para revelar la verdad? O para la manipulación de la verdad? En las palabras del senador Joseph L. Lieberman:

"Ciertamente creo que WikiLleaks ha violado el espionaje, la ley, pero luego ¿qué pasa con las noticias - las organizaciones como The Times - que aceptó y se distribuyó? Yo", dijo Lieberman, quien agregó: "Para mí, el New York Times se ha comprometido a por lo menos un acto de ciudadanía malas, y si han cometido un delito, creo que tiene una muy intensa investigación por el Departamento de Justicia (. " WikiLeaks Fiscalía estudiadas por el Departamento de Justicia - NYTimes.com , 7 de diciembre de 2010)

Este "disociación de" papel de The New York Times es francamente reconocida por David E. Sanger, director corresponsal en Washington del New York Times:

"[W] e fue a través de [los cables] con tanto cuidado para tratar de redactar el material que pensamos que podría ser perjudicial para las personas o inferiores a las operaciones en curso. E incluso tomó el inusual paso de mostrar los 100 cables o de manera que estábamos escribiendo desde el gobierno de EE.UU. y preguntándoles si tenían redacciones adicionales para sugerir ". (Ver Entrevista PBS; La disociación de datos y selección de documentos Wikileaks por los medios corporativos , la entrevista de PBS en "Fresh Air", con Terry Gross: 8 de diciembre de 2010, cursivas en el original).

Sin embargo, Sanger también dice más adelante en la entrevista:

"Es la responsabilidad del periodismo estadounidense, de vuelta a la fundación de este país, salir y tratar de lidiar con los más temas del día y hacerlo de forma independiente del gobierno. " (ibid)

"Hazlo de forma independiente del gobierno", mientras que al mismo tiempo "pidiendo que [el gobierno de EE.UU.] si hubieran redacciones adicionales para sugerir"?

David E. Sanger no puede ser descrito como un modelo de periodista independiente. Él es miembro del Council on Foreign Relations (CFR) y el Instituto Aspen Strategy Group , que agrupa a los gustos de Madeleine K. Albright, Condoleezza Rice, el ex secretario de Defensa William Perry, ex jefe de la CIA John Deutch, el presidente del Banco Mundial, Robert. B. Zoellick, y Philip Zelikow, director ejecutivo anterior de la Comisión del 11 / 9, entre otras figuras prominentes establecimiento. (Véase también F. William Engdahl, Wikileaks: Un Gran peligrosas EE.UU. Con Gobierno del Empleo , Global Research, 10 de diciembre de 2010).

Cabe señalar que varios periodistas estadounidenses, los miembros del Consejo de Relaciones Exteriores han entrevistado a Wikileaks, incluyendo la revista, Richard Stengel Tiempo (30 de noviembre de 2010) y Nueva York Raffi Khatchadurian La. ( WikiLeaks y Pablo Assange Julian: The New Yorker , 11 de junio de 2007)

Históricamente, el New York Times ha servido a los intereses de la familia Rockefeller en el contexto de una relación de larga data. El actual presidente del New York Times Arthur Sulzberger Jr. es miembro del Consejo de Relaciones Exteriores, el hijo de Arthur Ochs Sulzberger y nieto de Arthur Hays Sulzberger, que sirve como un administrador de la Fundación Rockefeller. Ethan Bronner, extranjeros subdirector de The New York Times, así como Thomas Friedman, entre otros, son también miembros del Council on Foreign Relations (CFR). ( Lista de Miembros - Consejo de Relaciones Exteriores )

A su vez, los Rockefeller tienen una participación importante como los accionistas de varios medios corporativos de EE.UU..

Los cables del Departamento de Estado y la Embajada

No debería ser ninguna sorpresa que David E. Sanger y sus colegas en el New York Times centra su atención en una muy "selectiva" la difusión de los cables de Wikileaks, centrándose en las áreas que apoyar los intereses de política exterior de EE.UU.: el programa nuclear de Irán, Corea del Norte, Arabia Saudita y el apoyo de Pakistán de Al Qaeda, las relaciones de China con Corea del Norte, etc Estas liberaciones se utilizaron como material de base en los artículos New York Times y el comentario.

Los cables de la embajada y del Departamento de Estado publicado por Wikileaks se redactó y se filtra. Fueron utilizados con fines de propaganda. No constituyen un conjunto completo y continuo de los memorandos.

De una lista selecta de los cables, las fugas se están utilizando para justificar una agenda de política exterior. Un ejemplo de ello se alega programa iraní de armas nucleares, que es objeto de numerosos memorandos del Departamento de Estado, así como el apoyo de Arabia Saudita del terrorismo islámico.

Programa nuclear de Irán

Los cables de filtrado se utilizan para alimentar a la campaña de desinformación sobre las armas de Irán de destrucción masiva. Mientras que los cables de filtrado se anuncia como "evidencia" de que Irán constituye una amenaza, las mentiras y fabricaciones de los medios corporativos sobre la supuesta programa iraní de armas nucleares no se menciona, ni tampoco hay ninguna mención de ellos en los cables de filtrado.

Las filtraciones, una vez que se canalizan en la cadena de noticias corporativas, editado y redactado por el New York Times, de forma indeleble a los intereses generales de la política exterior de EE.UU., incluidas las preparaciones de guerra Estados Unidos-OTAN-Israel contra Irán.

Con respecto a la "inteligencia filtrado" y la cobertura de la energía nuclear de Irán w presunta programa eapons, David E. Sanger ha desempeñado un papel crucial. En noviembre de 2005, el New York Times publicó un informe co-escrito por David E. Sanger y William J. Broad titulado "Confiar en el equipo, busca EE.UU. para Irán nuclear Demostrar Objetivos" .

El artículo se refiere a los documentos misteriosos en un ordenador portátil robado de Irán, que incluye "una serie de planos de un vehículo de reentrada de misiles", que supuestamente podía acomodar un iraní de armas nucleares producidos:

"A mediados de julio, altos funcionarios de inteligencia estadounidense llamó a los líderes de la agencia de inspección atómica internacional a la cima de un rascacielos con vistas al Danubio en Viena y dio a conocer el contenido de lo que dijeron era una computadora portátil robada iraní.

Los estadounidenses en una pantalla y se extendió sobre una mesa de selección de conferencias de más de un millar de páginas de simulaciones por ordenador de Irán y las cuentas de experimentos, afirmando que mostraron un gran esfuerzo para diseñar una ojiva nuclear, según una media docena de participantes de Europa y América en la reunión.

Los documentos, los estadounidenses reconocieron desde el principio, no prueban que Irán tiene una bomba atómica. Se les presenta como la más fuerte evidencia hasta ahora de que, a pesar de la insistencia de Irán de que su programa nuclear es pacífico, el país está tratando de desarrollar una ojiva compacta para caber en sus misiles Shahab , que puede alcanzar Israel y otros países en el Oriente Medio. "( William J. Broad y David E. Sanger Confiar en el equipo, busca EE.UU. para Irán nuclear Demostrar Objetivos - New York Times , 13 de noviembre de 2005, énfasis agregado)

Estos "documentos secretos", fueron presentadas posteriormente por el Departamento de Estado de EE.UU. al Organismo Internacional de Energía Atómica, OIEA, con el fin de demostrar que Irán estaba desarrollando un programa de armas nucleares. También fueron utilizados como pretexto para hacer cumplir el régimen de sanciones económicas contra Irán, aprobada por el Consejo de Seguridad de la ONU.

Aunque su autenticidad ha sido puesta en duda, un reciente artículo de la periodista de investigación Gareth Porter confirma de manera inequívoca que los documentos son falsos portátil misteriosa. (Ver Gareth Porter, Informe exclusivo: Las pruebas de armas nucleares Programa de Irán puede ser fraudulento Global Research, 18 de noviembre de 2010).

Los dibujos que figuran en los documentos filtrados por William J. Broad y David E. Sanger no pertenecen al misil Shahab sino a un obsoleto sistema de misiles de Corea del Norte, que fue dado de baja por parte de Irán a mediados de la década de 1990. Los dibujos presentados por los funcionarios del Departamento de Estado de EE.UU. se referían a la "Warhead mal misiles":

En julio de 2005, ... Robert Joseph, subsecretario de Estado de EE.UU. para el control de armas y seguridad internacional, hizo una presentación formal sobre la supuesta iraní de armas nucleares a los documentos del programa líder de los funcionarios de la agencia en Viena. José brilló extractos de los documentos en la pantalla, prestando especial atención a la serie de dibujos técnicos o "esquemas" que muestra 18 maneras diferentes de colocar una carga útil no identificados en la entrada del vehículo nuevo o "cabeza" de misiles balísticos de Irán de mediano alcance, el Shahab-3. Cuando los analistas del OIEA se les permitía estudiar los documentos, sin embargo, descubrieron que los esquemas se basaron en un vehículo de re-entrada que los analistas sabían ya había sido abandonada por el ejército iraní en favor de uno, la mejora de nuevo diseño. La ojiva se muestra en la los esquemas tenía el familiar "orejas de burro" forma de la original de misiles de Corea del Norte no Dong, que Irán había adquirido a mediados de la década de 1990. ... Los documentos del ordenador portátil había representado el vehículo de reentrada de malo ser rediseñado. ... (Gareth Porter, op cit, énfasis agregado)

David E, Sanger, quien trabajó diligentemente con Wikileaks bajo la bandera de la verdad y la transparencia también fue instrumental en el New York Times "fugas" de lo que Gareth Porter describe como inteligencia falsos. (Ibid)

Si bien este tema de la inteligencia falsos prácticamente no recibió cobertura de medios de comunicación, lo invalida absoluta afirmaciones de Washington sobre las supuestas armas nucleares de Irán. También cuestiona la legitimidad del régimen del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas Sancions dirigidas contra Irán.

Por otra parte, en una ironía amarga, la disociación de datos selectiva de los cables de la embajada Wikileaks por el New York Times ha servido útil no sólo para cerrar el tema central de inteligencia falsos, sino también a reforzar, a través de desinformación de los medios, la demanda de Washington de que Irán está desarrollando armas nucleares. Un ejemplo de ello es un artículo de noviembre 2010 co-escrito por David E. Sanger, que cita a los cables de Wikileaks como fuente:

"Irán obtuvo 19 de los misiles de Corea del Norte, según un Wikileaks] por cable [de fecha 24 de febrero de este año .... ( WikiLeaks Archivo - Irán Armadas de Corea del Norte - NYTimes.com , 28 de noviembre de 2010).

Estos misiles se dice que tienen la "capacidad de huelga en las capitales de Europa occidental o fácilmente llegar a Moscú , y funcionarios estadounidenses advirtieron que su propulsión avanzada podría acelerar el desarrollo de Irán de misiles balísticos intercontinentales. " (Ibid, énfasis agregado).

Wikileaks, Irán y el mundo árabe

Los cables de Wikileaks ha publicado también se están utilizando para crear divisiones entre Irán por un lado, y Arabia Saudita y los Estados del Golfo por el otro:

"Después de WikiLeaks afirmó que algunos países árabes están preocupados por el programa nuclear de Irán y han instado a los EE.UU. a tomar militares] medidas [para contener a Irán, la secretaria de Estado de EE.UU., Hillary Clinton, se aprovechó de la cuestión y dijo que los cables de libertad mostraron preocupaciones de los EE.UU. con respecto a programa nuclear de Irán son compartidos por la comunidad internacional ". Tehran Times: WikiLeaks promover Iranophobia , 5 de diciembre de 2010)

Los medios de comunicación occidentales se ha incrementado en esta oportunidad y ha citado los memorandos del Departamento de Estado publicado por Wikleaks con miras a la defensa de Irán como una amenaza a la seguridad global, así como fomentar las divisiones entre Irán y el mundo árabe.

"La Guerra Global contra el Terrorismo"

Las filtraciones citado por los medios occidentales revelan el apoyo de los Estados del Golfo y Arabia Saudí a varias organizaciones terroristas islámicas, un hecho que es conocido y ampliamente documentado.

Lo que los informes no mencionan, sin embargo, que es crucial en la comprensión de la "Guerra Global contra el Terrorismo", es que la inteligencia de EE.UU. históricamente ha canalizado su apoyo a las organizaciones terroristas a través de Pakistán y Arabia Saudita. (Véase Michel Chossudovsky, Estados Unidos "guerra contra el terrorismo", Global Research, Montreal, 2005). Estos son patrocinados por EE.UU. operaciones de inteligencia encubiertas con la inteligencia saudí y paquistaní como intermediario.

En este sentido, el uso de los documentos Wikleaks por los medios de comunicación tiende a mantener la ilusión de que la CIA no tiene nada que ver con la red terrorista y que Arabia Saudita y los estados del Golfo son "proporcionar la mayor parte de la financiación" a Al Qaeda, los talibanes, Lashkar-e-Taiba, entre otros, cuando en realidad esta financiación se lleva a cabo en coordinación y consulta con sus homólogos de inteligencia de EE.UU.:

"La información salió a la luz en la última serie de documentos publicados el domingo por Wikileaks. En sus comunicados al Departamento de Estado, las embajadas de EE.UU. en Arabia Saudita y los estados del Golfo describir una situación en la que ricos donantes privados, a menudo abiertamente, generosamente apoyo a la misma grupos contra los que Arabia Saudita afirma luchar. " ( Wikileaks: Arabia Saudita, los Estados del Golfo grandes financiadores de grupos terroristas - Defensa / Oriente Medio - Noticias Israel - Israel National News )

Del mismo modo, con respecto a Pakistán:

Los cables, obtenido por WikiLeaks y puesto a disposición una serie de organizaciones de noticias, que quede claro que debajo de garantías público a los enfrentamientos profunda [entre los EE.UU. y Pakistán] sobre los objetivos estratégicos en temas como el apoyo a Pakistán por los talibanes afganos y la tolerancia de Al Qaeda ,..." ( Danza cauteloso con Pakistán en el Mundial de Energía Nuclear, el New York Times, diciembre 1, 2010)

Informes de esta naturaleza sirven para proporcionar legitimidad a los ataques de aviones no tripulados EE.UU. contra presuntos objetivos terroristas dentro de Pakistán.

El uso de los medios corporativos y la interpretación de los cables de Wikileaks sirve para mantener dos mitos relacionados con:

1) Irán tiene programa de armas nucleares y constituye una amenaza para la seguridad mundial.

2) Arabia Saudita y Pakistán son patrocinadores de Al Qaeda. Ellos están financiando organizaciones terroristas islámicas que están decididos a atacar a los EE.UU. y sus aliados de la OTAN.

La CIA y los Medios de Comunicación Corporativa

La relación de la CIA a los medios de EE.UU. está ampliamente documentado. El New York Times continúa entreteniendo una estrecha relación no sólo con la inteligencia de EE.UU., sino también con el Pentágono, y más recientemente con el Departamento de Seguridad Nacional.

"Operación Mocking Bird" fue una iniciativa de la Oficina de la CIA de Proyectos Especiales (OSP), establecida en la década de 1950. Su objetivo era influir en tanto en los EE.UU., así como los medios de comunicación extranjeros. Desde la década de 1950, los miembros de los medios de EE.UU. fueron sistemáticamente reclutados por la CIA.

El funcionamiento interno de la relación de la CIA a los medios de EE.UU. se describen en 1977 Carl Bernstein artículo en la revista Rolling Stone titulado La CIA y los medios de comunicación:

. "[M] ás de 400 periodistas estadounidenses que [había] en secreto llevado a cabo las tareas de la Agencia Central de Inteligencia, de acuerdo a los documentos en el expediente en la sede de la CIA [1950-1977] Algunas de estas relaciones de los periodistas con la Agencia se tácita, y algunos .. eran explícitas ... Reporteros compartieron sus cuadernos con la CIA Editores compartir su personal Algunos de los periodistas fueron los ganadores del Premio Pulitzer, ... La mayoría tenía menos exaltado. corresponsales extranjeros que se encuentran que su asociación con la Agencia ayudó a su trabajo. ...;

Entre los ejecutivos que prestaron su colaboración a la Agencia se Williarn Paley de la Columbia Broadcasting System, Henry Luce de Tirne Inc., Arthur Hays Sulzberger del New York Times , Barry Bingham Sr. de la LouisviIle Courier-Journal, y James Copley de el servicio de noticias Copley. Otras organizaciones que cooperaron con la CIA incluyen la American Broadcasting Company, la Compañía Nacional de Radiodifusión, Associated Press, United Press International, Reuters, Prensa Hearst, Scripps Howard, Newsweek magazine, el Sistema de Radiodifusión de inversión, el Miami Herald y el antiguo Sábado Evening Post y el New York Herald Tribune. ( La CIA y los medios de comunicación por Carl Bernstein )

Bernstein sugiere, a este respecto, que "el uso de la CIA de los medios de comunicación estadounidense ha sido mucho más amplia que funcionarios de la Agencia han reconocido públicamente o en sesiones a puerta cerrada con los miembros del Congreso" (Ibid).

En los últimos años, la relación de la CIA a los medios de comunicación se ha convertido cada vez más complejo y sofisticado. Se trata de una gigantesca red de propaganda que implica a varios organismos de gobierno.

desinformación de los medios de comunicación se ha institucionalizado. Las mentiras y falsedades se han convertido cada vez más evidente cuando se compara con la década de 1970. Los medios de EE.UU. se ha convertido en el portavoz de política exterior de EE.UU.. La desinformación es rutinaria "plantados" por agentes de la CIA en las redacciones de los diarios más importantes, revistas y canales de televisión: "Unos pocos bien conectados corresponsales relativamente ofrecer las primicias, que obtener la cobertura en la corriente principal de noticias de fuentes relativamente pocos, donde los parámetros del debate se establecen y la "realidad oficial" se abrió a los alimentadores de fondo en la cadena de noticias. "(Chaim Kupferberg, La Preparación de la propaganda de 11.9 , Global Research, 19 de septiembre de 2002).

Desde 2001, los medios de EE.UU. ha asumido un nuevo papel en el mantenimiento de la "Guerra Global contra el Terrorismo" (GWOT) y camuflar los crímenes de guerra patrocinados por EE.UU.. A raíz del 9 / 11, el secretario de Defensa Donald Rumsfeld, creó la Oficina de Influencia Estratégica (OSI), o "Oficina de la desinformación", ya que fue etiquetado por sus críticos: "El Departamento de Defensa dijeron que tenía que hacer esto, y se va a plantar en realidad historias que eran falsas en el extranjero - un esfuerzo para influir en la opinión pública en el mundo. como '"(Entrevista con Steve Adubato, Fox News, 26 de diciembre de 2002, véase también Michel Chossudovsky, La guerra de la propaganda , Global Research , 3 de enero de 2003).

los medios corporativos de hoy en día es un instrumento de propaganda de guerra, lo cual plantea la pregunta: ¿por qué el New York Times, de repente, promover la transparencia y la verdad en los medios de comunicación, por Wikileaks ayudar en "difundir la palabra", y que la gente alrededor del mundo no se detenía para en un momento y cuestionar la base de esta relación incongruente.

En la superficie, nada prueba que Wikileaks es una operación encubierta de la CIA. Sin embargo, dada la relación de los medios corporativos coherente y estructurado de inteligencia de EE.UU., por no hablar de los vínculos de periodistas con el establecimiento de seguridad militar-nacional, la cuestión de un Psyop patrocinado por la CIA necesariamente deben ser abordados.

Wikileaks Social y Empresarial de Entourage

Wikileaks y The Economist también han entrado en lo que parece ser una relación contradictoria. Wikileaks fundador y editor Julián Assange se concedió en 2008 el Premio Nuevos Medios El Economista.

El economista tiene una estrecha relación con las élites financieras de Gran Bretaña. Se trata de un medio de comunicación establecimiento, que tiene, en general, con el apoyo de la participación británica en la guerra de Irak. The Economist editor en jefe, John Micklethwait fue un participante en la conferencia de Bilderberg junio 2010.

The Economist lleva también el sello de la familia Rothschild. Sir Evelyn de Rothschild Adrian Robert fue presidente de The Economist desde 1972 hasta 1989. Su esposa Lynn Forester de Rothschild en la actualidad se encuentra a bordo de The Economist. La familia Rothschild también posee una participación considerable en la revista The Economist. El ex editor de The Economist (1974-86), Andrew Stephen Bower Caballero es actualmente Presidente de la J. Rothschild Gestión de Capital del Fondo. Es también informó de que miembros sido del Grupo Directivo (1986) del Bilderberg.

La cuestión más amplia es, ¿por qué Julián Assange recibir el apoyo de todo equipo de noticias de Gran Bretaña establecimiento que siempre ha estado involucrado en la desinformación de los medios?

¿No estamos ante un caso de "la disidencia fabricada", por el que el proceso de apoyo y gratificante Wikileaks por sus esfuerzos, se convierte en un medio de controlar y manipular el proyecto Wikileaks, mientras que al mismo tiempo, incorporar en los medios de comunicación.

También vale la pena mencionar otro vínculo importante. Julian Assange abogado Mark Stephens de Finers Stephens Innocent (FSI), una importante firma londinense ley de élite, pasa a ser el asesor jurídico de la Fundación Rothschild Waddesdon. Aunque esto en sí mismo no prueba nada, sin embargo, deben examinarse en el contexto más amplio del entorno social y empresarial Wikileaks ': el New York Times, el MCR, The Economist, la revista Time, Forbes, Finers Stephens Innocent (FSI), etc

Fabricación de la disidencia

Wikileaks tiene las características esenciales de un proceso de "disidencia fabricada". Su objetivo es denunciar las mentiras del gobierno. Se ha publicado información importante sobre los crímenes de guerra de EE.UU.. Pero cuando el proyecto sea incorporado en el molde del periodismo convencional, se utiliza como un instrumento de desinformación de los medios:

"Es en el interés de las elites corporativas de aceptar el disenso y la protesta como una característica del sistema en la medida en que no pongan en peligro el orden social establecido. El propósito no es reprimir la disidencia, sino, por el contrario, para dar forma y moldear el movimiento de protesta, para establecer el límite exterior de la disidencia. Para mantener su legitimidad, las élites económicas a favor limitado y controlado de las formas de la oposición ... Para ser eficaz, sin embargo, el proceso de "fabricación de la disidencia" deben ser cuidadosamente reguladas y supervisadas por los que son objeto del movimiento de protesta "(Véase Michel Chossudovsky, "Fabricación de disenso", el Movimiento Antiglobalización es financiado por las élites corporativas , septiembre de 2010)

Lo que este estudio del proyecto Wikileaks también sugiere es que la mecánica de la Nueva Orden Mundial de la propaganda, sobre todo en lo que respecta a su programa militar, se ha convertido cada vez más sofisticados.

Ya no se basa en la supresión pura y simple de los hechos relacionados con crímenes de guerra Estados Unidos-OTAN. Tampoco exige que la reputación de los funcionarios del gobierno al más alto nivel, entre ellos el Secretario de Estado, ser protegidos. Nuevo Orden Mundial de los políticos son en un sentido "desechable". Ellos pueden ser reemplazados. ¿Qué debe ser protegido y sostenido son los intereses de las élites económicas, que controlan el aparato político detrás de las escenas.

En el caso de Wikileaks, los hechos están contenidos en un banco de datos, muchos de los hechos, en particular las relativas a los gobiernos extranjeros servir a los intereses de EE.UU. en política exterior. Otros hechos tienden, por otra parte para desacreditar a la administración de EE.UU.. Con respecto a la información financiera, la publicación de datos relativos a un banco en particular a través de Wikileaks instigado por una institución financiera rival, podría ser utilizado para provocar el colapso o la Quiebra de la institución financiera específica.

Todos los Wiki-hechos son selectivamente redactada, que luego son "analizados" e interpretada por un medio que sirve a las élites económicas.

Si bien las numerosas de la información contenida en el banco Wikileaks datos son accesibles, el público en general que normalmente no se toman la molestia de consultar y buscar a través del banco de datos Wikileaks. El público va a leer las selecciones redactada e interpretaciones presentadas en los principales medios noticiosos.

Una visión parcial y sesgada se presenta. La versión editada es aceptada por la opinión pública porque se basa en lo que se anuncia como una "fuente confiable", cuando en realidad lo que se presenta en las páginas de los principales periódicos y en la TV es un cuidadosamente elaborado y complicado distorsión de la verdad.

formas limitadas de debate crítico y la "transparencia" se tolera a la vez que la aplicación de una amplia aceptación de las premisas básicas de la política exterior de EE.UU., incluyendo su "Guerra Global contra el Terrorismo". En lo que respecta a un gran segmento del movimiento contra la guerra de EE.UU., esta estrategia parece haber tenido éxito: "Estamos en contra de la guerra, pero apoyamos la 'guerra contra el terrorismo'".

Lo que esto significa es que la verdad en los medios de comunicación sólo puede ser alcanzado por el desmantelamiento del aparato de propaganda, - es decir, romper la legitimidad de los medios de comunicación corporativos que sostiene los intereses generales de las élites económicas y militares de Estados Unidos de diseño global.

A su vez, debemos asegurar que la campaña contra Wikileaks en los EE.UU., usando la Ley de Espionaje de 1917, no serán utilizados como medio de librar una campaña para controlar Internet. En este sentido, también debe mantenerse firme en la prevención de la persecución de Julián Assange en los EE.UU..

Nota: Los cambios menores se agregaron a este artículo el 14 de diciembre y 26 de 2010