jueves, julio 30, 2015

Patriotas ofuscados detuvieron a Miranda por firmar la Capitulación de San Mateo

Para un grueso número personas, lectoras o no de los textos que dan cuenta del proceso de Independencia, la detención de Miranda se presentada como uno de los capítulos más oscuros de la historia venezolana

En horas de la noche del 30 hacia la madrugada del 31 de julio de 1812, un grupo exaltado de jóvenes patriotas, encabezados por Simón Bolívar y Miguel Peña, procedieron a detener al Generalísimo Francisco de Miranda. Su intención era someterlo a un juicio sumarísimo después del amanecer. La razón: la firma de la Capitulación de San Mateo, acto que calificaban como traición a la patria.

¿LO VENDIERON O SE PRECIPITARON?

Para un grueso número personas, lectoras o no de los textos que dan cuenta del proceso de Independencia, la detención de Miranda se presentada como uno de los capítulos más oscuros de la historia venezolana. Ha quedado la primera impresión de que Bolívar entregó a Francisco de Miranda para salvarse, cambiándolo por un pasaporte que le concedería el jefe realista Domingo de Monteverde.

Un examen atento de las actuaciones de ese mes de julio –donde se cruzaban figuras como Antonio Vicente Casa de León, quien pasó de Jefe de Rentas de la Primera República con Miranda, a Intendente de Hacienda del régimen de Monteverde–, y Manuel María de las Casas –hombre de absoluta confianza del Generalísimo, que pasó a mantener una vida tranquila en la Caracas gobernada por el aventurero canario–, permite despejar las circunstancias de turbulencia que rodearon la tragedia del Generalísimo.

NOCHE TRISTE

Semanas antes de la Capitulación de San Mateo, Miranda había designado a Manuel María de las Casas, comandante militar de La Guaira. Mucho confiaba aquel en Casas, al punto de dormir en casa de este en dicho puerto. Casas, según expone Tomás Polanco Alcántara “fue un funcionario subalterno que…colocó de parte del vencedor(…) Miranda se acogió al amparo de su hogar. Nada de eso le detuvo para proceder como lo hizo”.

Gual sostiene que lo ocurrido se debió a una confusión: “Este arresto sin embargo, habría durado poco tiempo, porque una sola explicación habría bastado para disipar los pretextos erróneos con que se había hecho, pero ni aún hubo tiempo para hacerlo” Y es allí donde enjuicia la actuación de Casas, sin mencionarlo explícitamente. Gual afirma: “Por una traición, la más infame, aquella plaza estaba ya vendida al enemigo. El ilustre arrestado y sus arrestadoes se encontraron súbitamente prisioneros

RELATO DE GUAL

En 1843, Pedro Gual, quien había sido en 1812 Secretario del Generalísimo durante su gobierno, y quien a partir de 1823 ejercería como diplomático consecuente que mucho ayudó al Libertador en su proyecto de realización del Congreso Anfictiónico de Panamá, explicando el oscuro hecho, dirá en 1843, cuando todas las pasiones se habían serenado, lo siguiente “el entonces coronel Bolívar no era todavía el Libertador que se conocería años después”, “Cometió errores, pero las grandes acciones, las virtudes eminentes del héroe, muy superiores a las flaquezas del hombre, le daban un justo derecho a la indulgencia y a la gratitud de sus conciudadanos”.

Para Gual, en el joven caraqueño ocurrirá a partir del año siguiente una exptarordinaria mutación “el Coronel Bolívar no había todavía dado indicios de aquella actividad prodigiosa, de aquella sagacidad consumada, de aquellas concepciones sublimes, que desplegó después el General Bolívar desde su marcha del Magdalena a Caracas en 1813”

RELATO DE AZPÚRUA

El historiador del siglo XIX Ramón Azpurúa en su texto ‘Francisco de Miranda. Rasgos Biográficos”, recuerda que “El Libertador en el curso de su vida llegó a expresar…que en aquella terrible ocasión pensó seriamente que Miranda merecía ser castigado con la pena mayor…y que tal convicción le indujo a propender por su parte a la detención y arresto del Generalísimo” [En: Blanco y Azpurúa, Tomo 4]. De tal juicio se hace eco el biógrafo Daniel Florencio O’Leary. Azpurúa refuerza su tesis así “es rechazable por muy indigna la idea presentada por algunos historiadores apasionados de que se pensaba por los principales jefes republicanos entregar a los españoles el Generalísimo”. De acuerdo a este autor, Bolívar deseaba enfrentar a Monteverde desde La Guaira; empero sus camaradas no le secundaron. Tal dirá el mismo Libertador, años después, al referirse a Casas.

LA FAMILIA CASAS

Años después, descendientes de Manuel María de Casas publicarán un desagravio en memoria de su padre, a quien exculpan del sucesoo víctima de una campaña de descrédito. Allí acusan de calumnia y ligereza a historiadores como Rafael María Baralt, José Manuel Restrepo y Montenegro. Los Casas dirán “El General Bolívar…sabía muy bien que que Casas fue el último que tuvo conocimiento del proyecto de prisión del Generalísimo(…)Otros y muy principalmente el mismo General Bolívar fueron los que lugaron otros motivos y otros fines a esta medida” [En: Blanco y Azpurúa, Tomo IV, pág 50]. En todo caso cualquier juicio histórico contra Casas no radica en el apresamiento de Miranda, sino en la entrega del puerto de La Guaira a los españoles, con el célebre prionero y sus captores de ocasión. En un momento en que disponía de tropa y oficiales con disposición a enfrentar a los enemigos. Seguirá abierto el debate.

“RUMOR CALUMNIOSO”

“Fue fama que este [Casas] se entendía con Monteverde desde que se trataba la Capitulación, sobre la entrega de la plaza y ejecución de sus órdenes. Fuese así, que no nos atrevemos a asegurarlo…o que el Jefe español tuviese la persuasión de que podía contar con el sometimiento de Casas, parece ser cierto que dio a este órdenes para aprisionar a Miranda e impedir la salida de los Jefes republicanos que intentasen embarcarse…porque seguían la máxima de que ‘no hay ajuste posible entre una nación y sus súbditos rebeldes’.

(…) Se corrió el rumor calumnioso de que Miranda había recibido dinero de los españoles como precio de su desgraciada capitulación; decíase que a bordo de un buque surto en la rada [de La Guaira] se habían depositado a disposición de aquél, muchos miles de pesos y que se embarcaría sólo y furtivamente(…)La insidia fue hábil y dio el resultado que se quiso(…)

En la noche del 30 de julio descansaba el General Miranda en la casa del coronel Casas [en La Guaira]. Mientras tanto se reunieron con éste y Peña, Simón Bolívar, Juan Paz del Castillo…Tomás Montilla…Miguel Carabaño(…)y resolvieron detenerlo (al generalísimo para que no se embarcase(…)Los jefes republicanos ofuscados se dejaron engañar por la insidia realista: ejecutaron prontamente el arresto” [RAMÓN AZPURÚA, Colección Blanco y Azpurúa] Tomo IV.


T/ Néstor Rivero
I/ Cortesía
Caracas

Venezuela rechaza categóricamente las “insolentes declaraciones” del Canciller de Guyana

Hace un llamado al nuevo Gobierno de Guyana para que se encauce hacia la legalidad internacional y dirima esta controversia territorial mediante el instrumento jurídico válido y vigente, el Acuerdo de Ginebra de 1966




La República Bolivariana de Venezuela, a través del Ministerio del Poder Popular para Relaciones Exteriores, rechazó de forma categórica las recientes declaraciones ofrecidas a la prensa por parte del canciller de Guyana, Carl Greenidge, en las que critica la defensa soberana que hace Venezuela del territorio en reclamación.

A continuación el texto íntegro publicado por la Cancillería venezolana:

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA RELACIONES EXTERIORES

COMUNICADO

La República Bolivariana de Venezuela rechaza categóricamente las insolentes declaraciones de prensa del Canciller de la República Cooperativa de Guyana, quien de forma airada ha afirmado que “Venezuela busca reivindicar como suya cualquier cosa que ve”.

Nada más lejano a la realidad histórica y jurídica de nuestro país, cuyo territorio y soberanía es producto de luchas aguerridas lideradas por nuestro gran Libertador Simón Bolívar. Muy al contrario de la independencia obtenida por vía de gracia del vecino país, que recibió un territorio de manos de una potencia colonial e imperial, que nunca tuvo titularidad ni derechos legítimos del territorio que entregó a quien nunca le perteneció.

La República Bolivariana de Venezuela siempre ha protestado, históricamente, el despojo imperial y colonial del territorio Esequibo, controversia que se dirime según el Acuerdo de Ginebra de 1966 y el Derecho Internacional, del cual la República Cooperativa de Guyana es Parte, y en consecuencia vinculante sus efectos.

El gobierno constitucional del presidente Nicolás Maduro mantiene la protesta histórica del Estado venezolano en la defensa de los derechos de Venezuela, cuyo título sobre el territorio Esequibo es inobjetable.

Mientras el Presidente constitucional de la República Bolivariana de Venezuela acude a las instancias internacionales llamando al Gobierno de Guyana al diálogo, sus autoridades responden con más agresiones, más provocaciones y más violaciones al orden jurídico internacional.

La República Bolivariana de Venezuela hace un llamado al nuevo Gobierno de Guyana para que se encauce hacia la legalidad internacional y dirima esta controversia territorial mediante el instrumento jurídico válido y vigente, el Acuerdo de Ginebra de 1966.

Caracas, 29 de julio de 2015


Texto/Prensa Mppre
Foto/Archivo

lunes, julio 20, 2015

Tal día como hoy hace 92 años en 1923, es asesinado Pancho Villa

Pancho Villa, fue uno de los jefes de la revolución mexicana, cuya actuación militar fue decisiva para la derrota del régimen del entonces presidente Victoriano Huerta.

A 7 Años de la creación de la Misión Niños y Niñas del Barrio

La Misión Niños y Niñas del Barrio, nació hace 7 años con el propósito de preservar los derechos de los infantes y jóvenes, esta misión busca garantizar los derechos a la niñez y la adolescencia en situación de vulnerabilidad y riesgo social

Eso que llaman “periodismo” Fernando Buen Abad

La lucha de clases no se detiene en las puertas de los “diarios”.

Cuba y EEUU ya tienen Embajadas

Desde las 00:01 de la madrugada de este lunes 20 de julio en las capitales de Cuba y Estados Unidos, que comparten el mismo huso horario, abrieron oficialmente las embajadas de ambos países, después de más de 54 años de que el gobierno de Dwight Eisenhower rompiera las relaciones con la Isla y John F. Kennedy poco después levantara el bloqueo más largo de la historia contra una nación.

Trump acusa a México de Estado “corrupto” y pide un “boicot”

Donald Trump
EFE.- Trump puso la fuga del narcotraficante Joaquín “El Chapo” Guzmán como ejemplo de los problemas del país y aseguró que el caso refuerza su mensaje sobre la necesidad de asegurar la frontera.

JVR: Actitud de Guyana/Exxon pretende violar acuerdo de Ginebra

AVN.- El periodista José Vicente Rangel, sostuvo este domingo que el Gobierno de Guyana al permitir la exploración y explotación de la transnacional petrolera Exxon Mobil en espacios marítimos en disputa y al rechazar la presencia del buen oficiante de la Organización de Naciones Unidas (ONU) para la discusión sobre el territorio Esequibo, representa “una burda maniobra para violar el acuerdo de Ginebra”, suscrito entre ambas naciones para resolver el diferendo de manera pacífica.